TIA Sichere Kommunikation zwischen 2 PLC

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
ducati schrieb:
Wenn Du Dir sicher bist, alles richtig zu haben, probiers mal mit Gesamtübersetzen von HW und SW oder mal alles löschen und neu machen. Irgendwas haben die da bei der Schulung erzählt.
Welche TIA Version nutzt Du?
Mo kann ich mal in die Schulungsunterlagen schaun...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe TIA V18 Update 3
 
Ich habe mir gestern auf dieser Seite LINK die Projektierungsvorlage runtergeladen und ausgefüllt.
Anschließend verglichen und keinen Fehler festgestellt.

Dann bin ich heute morgen ins Werk gefahren, habe ALLES übersetzt und ALLES geladen und siehe da : funktioniert

Vielen Dank an alle die sich beteiligt haben.
 
DeltaMikeAir schrieb:
Ja, leider. Ich habe da auch wenig Vertrauen. Wenn TIA z.b. sagt Online/Offline kein Unterschied bedeutet das für mich: Vielleicht gibt es keinen Unterschied, vielleicht doch... Keiner weiß es.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder wenn online/offline Unterschied angezeigt wird, den Vergleich startet und feststellt, das beide Stände gleich sind :rolleyes:

Quasi schrödingers Katze der PLC-Welt.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Lipperlandstern schrieb:
Die HWIO trage ich am LADDR der Send- bzw Receivebausteine ein.

Laut Doku braucht man die Bausteine. Zumindest habe ich das eben so auf dem Handy gelesen. Ich muss die aber auch nochmal am Laptop lesen.
Du meinst also E1 ist gleich A1 in der anderen CPU ? Das habe ich noch nicht probiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat mich jetzt doch interessiert, weil ich das bei Standard-Kommunikation zwischen 2 CPU im selben TIA-Projekt noch nie anders gemacht habe.
Hab jetzt mal ne 1518F mit ner 1515F verbunden, I-Device auf der 1515 eingerichtet und zähle einen INT hoch.
Den schiebe ich ohne SEND-Baustein auf z.B. QW0 und lese ihn auf der 1518 als IW0 ein, ohne RCV.
Funktioniert.

Achso. Welcher E-Bereich im Controller welchem A-Bereich im I-Device entspricht, wird in der Hardware definiert.
Es ist also nicht automatisch A1.0 im Controller E1.0 im I-Device zugeordnet.
 
xMisterDx schrieb:
Hab jetzt mal ne 1518F mit ner 1515F verbunden, I-Device auf der 1515 eingerichtet und zähle einen INT hoch.
Den schiebe ich ohne SEND-Baustein auf z.B. QW0 und lese ihn auf der 1518 als IW0 ein, ohne RCV.
Funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat dann aber nichts mit einer sicherheitsgerichteten Kommunikation zu tun. Und darum geht es hier. @Lipperlandstern benötigt eine fehlersichere Kommunikation.

Oder glaubst du, nur weil du zwei F-Steuerungen hast, hast du automatisch eine F-Kommunikation? :rolleyes:

1707228782191.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich hätte es schon interessiert, wie er was genau umgesetzt hat für eine ( offiziell freigegebenen ) sichere Kommunikation ohne Send/RCV. Vielleicht gibt es eine solche Möglichkeit, man lernt ja nie aus. Vielleicht äußert er sich ja noch dazu.
 
Dieses Safetythema ist halt leider Scheisse kompliziert. Viele wolln das nicht wahrhaben. Auch gerade Chefs nicht... wozu ne Schulung für den Eplaner? Wozu ne Schulung für den Programmierer?
Eigentlich müsste es zuerst ne Schulung für den Chef geben! Damit er zuerst lernt, inwieweit er in der Verantwortung steht und dann welche Schritte in welcher Reihenfolge und von wem beim Safetythema zu erledigen sind...

PS: da man vermutlich privat oder als Einzelunternehmer nicht mal eben ne 1518F rumzuliegen hat, sehe ich hier schon in erster Linie den Chef in der Verantwortung, "hinreichend befähigte Personen" an das Safetythema zu setzen... in zweiter Linie aber auch den Mitarbeiter, wenn man etwas nicht kann, sollte man auch den Chef darüber informieren... 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
DeltaMikeAir schrieb:
Mich hätte es schon interessiert, wie er was genau umgesetzt hat für eine ( offiziell freigegebenen ) sichere Kommunikation ohne Send/RCV. Vielleicht gibt es eine solche Möglichkeit, man lernt ja nie aus. Vielleicht äußert er sich ja noch dazu.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hätte hier vermutlich viele interessiert. Inklusive mich. Jedoch sehe ich ein Muster in seinen Beiträgen, was mich zu den Schluss kommen lässt, dass das Teilen von Wissen nicht unbedingt auf seiner Agenda steht.

Nun ja, keine Antwort ist auch eine Antwort
 
Hier liegen diverse Missverständnisse bezüglich Safety vor. Niemand zwingt einen die Standardbausteine zu nehmen.
Machen wir in vielen Fällen nicht, weil es für unsere Anwendung nicht passt. Da guckt bei uns wegen CE für die komplette Anlage auch manchmal der TÜV mit drüber, insofern habe ich da auch keine Bauchschmerzen und schlafe gut ;)
Wenn ich eine Auswertung realisiere, die den Standardbausteinen entspricht, ist alles gut.

Was aber noch viel wichtiger ist, wenn man schon Pedanterie betreibt. Offiziell darf Safety ohnehin nur jemand machen, der eine Befähigung besitzt und nachweisen kann. In der Regel also jemand, der den Kurs beim Siemens oder anderswo gemacht hat.

In einem Forum fragen und es dann so machen wie Ducati es empfiehlt, reicht dem Staatsanwalt in aller Regel nicht ;)

Mich wundert ohnehin, dass ich hier nie die Frage lese, welcher SIL bzw. PL erreicht werden soll. Ohne das ist eine qualifizierte Antwort ohnehin nicht mögöich und daher reine Spielerei. Wie alles hier, wenn "Experten" Tipps an Laien geben, die das mangels Qualifikation eigentlich gar nicht programmieren, geschweige denn abnehmen und übergeben dürften.
Sagt auch unser SISTEMA-Papst, der für diesen Kram regelmäßig unterschreibt

Gute Nacht;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Mann von TÜV ist auch nur jemand, der
evtl. eine Elektrotechnischen Titel hat, mit
einen blauen Kittel und weißen Schriftzug.
Das alleine macht ihn nicht zum Gott!
 
Zurück
Oben